君银投顾

证券业务

米家商标侵权纠纷二审聚焦三大争议 案件结果将会如何

   信息来源:mFhNftbyg

集微网消息(文/西农落)据浙江高院官方消息,近日,浙江省高级人民法院二审开庭审理了涉“米家”商标侵权纠纷案。

据悉,本次庭审主要聚焦三个方面的争议:被控侵权商品与涉案商标核定使用商品是否构成类似,被控侵权标识与涉案商标标识是否近似,是否容易引起混淆,在此基础上被控商标侵权是否成立;若侵权成立,1200万元的损害赔偿数额是否合理;小米科技有限责任公司(以下简称“小米科技”)是否应承担连带责任。

证券业务上诉人认为涉案商标标识“MIKA米家”与被诉标识“米家”两个标识的构成要素在整体上不构成近似且两者本身通过MIKA容易区分,不构成近似标识;从被控侵权商品上看,根据《商标分类表》,多功能网关、无线开关等与涉案商标核定使用的网络通讯设备并不构成相同、类似商品。

证券业务同时,其主观上并无故意造成消费者混淆、误认,且上诉人本身使用“米家”具有合理理由,涉案商标和被控标识使用商品的经营模式、销售渠道、销售对象、销售价格、功能属性等存在很大差异,不会产生混淆。即使侵权成立,此前认定的赔偿数额也并不合理,小米科技作为电商平台也并不应承担连带责任。

被上诉人杭州联安安防工程有限公司(以下简称“杭州联安”)表示,“MIKA米家”在中文环境中,其主要呼叫部分是“米家”,被控侵权标识为“米家”,二者为近似商标;小米科技和小米公司对被控侵权“米家”标识的大肆使用宣传会使大众割裂该标识与杭州联安之间的配资开户 ,损害该商标的最基本、最本质的功能,易产生混淆;根据相应的计算方式,一审法院认定的赔偿数额合理,此外,小米科技是天猫网店“小米官方旗舰店”的登记经营者,是被控侵权商品销售渠道之一“mi.com”网站的登记备案主体,故其也实施了销售被控侵权商品的行为,应承担连带责任。

而由于被上诉人不愿意接受调解,本案将在合议庭评议后择期宣判。

此前,杭州联安在杭州市中级人民法院(以下简称“一审法院”)提起诉讼,声称小米通讯技术有限公司(以下简称“小米通讯”)、小米科技等七家公司侵犯其第10054096号“MIKA米家”商标专用权。

据了解,此次诉讼涉及小米10款产品的商标使用争议。

证券业务一审法院经过审理认为,该案被控侵权商品与涉案注册商标核定使用的商品构成相同或类似,被控侵权标识“米家”与涉案注册商标“MIKA米家”构成近似商标,且被控侵权标识的使用易产生混淆,被控侵权行为构成对杭州联安所享有第10054096号“MIKA米家”注册商标权的侵害。

一审法院判决小米通讯等公司立即停止侵权,同时判决小米通讯赔偿杭州联安经济损失和合理开支合计1210万余元,小米科技对其中的680万余元承担连带责任。

小米科技与小米通讯不服判决故向浙江高院提起了上诉。

证券业务至于二审判决结果如何我们也会继续关注。(校对/小北)


http://www.bigbigwork.com/dufx-pinterest.htm